No.

Estado

ASUNTO

Fecha

Auto

Fecha Estado

DECISION

3

T-3.351.621  al  T-3.351.628

T-3.351.630  al  T-3.351.914

T-3.351.916  al  T-3.352.409

T-3.352.411  al  T-3.353.855

T-3.353.857  al  T-3.354.124

T-3.354.126  al  T-3.354.674

T-3.354.676  al  T-3.355.676

T-3.355.678  al  T-3.356.144

T-3.356.146  al  T-3.356.850

T-3.356.852  al  T-3.357.611

T-3.357.613  al  T-3.358.186

T-3.358.188  al  T-3.358.565

T-3.358.567  al  T-3.360.485

T-3.360.487  al  T-3.361.523

T-3.361.525  al  T-3.362.631

T-3.362.633  al  T-3.363.009

T-3.363.011  al  T-3.363.153

T-3.363.155  al  T-3.363.547

T-3.363.549  al  T-3.363.980

T-3.363.982  al  T-3.365.456

T-3.365.458  al  T-3.367.893

T-3.367.895  al  T-3.369.612

T-3.369.614  al  T-3.370.071

T-3.370.073  al  T-3.370.212

T-3.370.214  al  T-3.370.582

T-3.370.584  al  T-3.371.420

Así como las insistencias en la revisión de las sentencias de tutela proferidas dentro de los expedientes:

17/02/12

14/03/12

PRIMERO: ACEPTAR las insistencias para revisión de las sentencias de tutela dictadas dentro de los expedientes:

SEGUNDO: NO ACEPTAR las insistencias para la revisión de las sentencias de tutela dictadas dentro de los expedientes:

TERCERO: En relación con los expedientes T-3.358.889, T-3.358.896,      T-3.358.971, T-3.358.982, T-3.358.986, T-3.364.930, T-3.368.647 y            T-3.368.656, la Magistrada María Victoria Calle Correa manifestó su impedimento para decidir sobre su selección, de conformidad con lo establecido en el artículo 56, numeral 6º del Código de Procedimiento Penal. Dicha manifestación fue discutida y aceptada por el Magistrado Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, quien teniendo la facultad de selección, resolvió sobre los mismos.

CUARTO: En relación con el expediente T-3.306.176, el Magistrado Gabriel Eduardo Mendoza Martelo manifestó su impedimento para decidir sobre su selección, de conformidad con lo establecido en el artículo 56, numeral 5º del Código de Procedimiento Penal. Dicha manifestación fue discutida y aceptada por la Magistrada María Victoria Calle Correa, quien teniendo la facultad de selección, resolvió sobre el mismo.

QUINTO: SELECCIONAR para revisión los fallos de tutela correspondientes a los siguientes expedientes:

SEXTO: EXCLUIR de revisión los fallos de tutela correspondientes a los expedientes estudiados por esta Sala, en sesión del diecisiete (17) de febrero de dos mil doce (2012), que no fueron mencionados expresamente en el numeral anterior.

SÉPTIMO: De acuerdo con el sorteo realizado en la sesión correspondiente, REPARTIR, de la siguiente forma, los expedientes seleccionados para revisión:

MAGISTRADA MARÍA VICTORIA CALLE CORREA

MAGISTRADO MAURICIO GONZÁLEZ CUERVO

MAGISTRADO JUAN CARLOS HENAO PÉREZ

MAGISTRADO GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO

MAGISTRADO JORGE IVÁN PALACIO PALACIO

MAGISTRADO NILSON ELÍAS PINILLA PINILLA

MAGISTRADO JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB

MAGISTRADO HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO

MAGISTRADO LUIS ERNESTO VARGAS SILVA

OCTAVO: ACUMULAR los expedientes T-3.292.971, T-3.370.191 y           T-3.370.193 seleccionados y repartidos al Magistrado Juan Carlos Henao Pérez, por presentar unidad de materia, para que sean fallados en una sola sentencia, si así lo considera la correspondiente Sala de Revisión.

NOVENO: ACUMULAR los expedientes T-3.361.907 y T-3.362.761 seleccionados y repartidos a la Magistrada María Victoria Calle Correa, por presentar unidad de materia, para que sean fallados en una sola sentencia, si así lo considera la correspondiente Sala de Revisión.

DÉCIMO: ACUMULAR los expedientes T-3.365.548 y T-3.359.779 seleccionados y repartidos al Magistrado Humberto Antonio Sierra Porto, por presentar unidad de materia, para que sean fallados en una sola sentencia, si así lo considera la correspondiente Sala de Revisión.

DÉCIMO PRIMERO: ACUMULAR, por presentar unidad de materia, el expediente T-3.282.832 seleccionado y repartido a la Magistrada María Victoria Calle Correa, al T-3.274.619, seleccionado y repartido a la misma Magistrada por la Sala de Selección Número Once de 2011, para que sean fallados en una sola sentencia, si así lo considera la correspondiente Sala de Revisión.

DÉCIMO SEGUNDO: ACUMULAR, por presentar unidad de materia, el expediente T-3.370.308 seleccionado y repartido a la Magistrada María Victoria Calle Correa, al T-3.299.086, seleccionado y repartido a la misma Magistrada por la Sala de Selección Número Doce de 2011, para que sean fallados en una sola sentencia, si así lo considera la correspondiente Sala de Revisión.

DÉCIMO TERCERO: En relación con los expedientes                                T-3.370.981, T-3.370.982, T-3.370.983, T-3.370.984, T-3.370.985,               T-3.370.986, T-3.370.987, T-3.370.988, T-3.370.989, T-3.370.990,               T-3.370.991, T-3.370.992, T-3.370.993, T-3.370.994, T-3.370.995,               T-3.370.996,  T-3.370.997,  T-3.370.998,  T-3.370.999 y T-3.371.000, COMPULSAR COPIAS a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, para que investigue y decida lo pertinente acerca de la eventual responsabilidad en que hubiere podido incurrir el Juzgado Primero (1º) Promiscuo de Familia de Sincelejo-Sucre, quién tardó más de un año (1) en enviar los referidos expedientes a la Corte Constitucional para su eventual revisión, desconociendo los términos prescritos por los artículos 31 y 32 del Decreto 2591 de 1991.

DÉCIMO CUARTO: En relación con la solicitud presentada por el Secretario del Juzgado Municipal de Pequeñas Causas Laborales de San José de Cúcuta, el 2 de febrero de 2012, por la Secretaría General de esta Corporación, EXPIDASE a costa del interesado copia auténtica de los exámenes de egreso contenidos en el expediente T-3.272.199, aportados por el accionante en original y por el accionado en copia.

DÉCIMO QUINTO: En relación con la solicitud presentada por el Secretario del Consejo Seccional de la Judicatura del Meta, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, el día 1 de febrero de 2012, por la Secretaría General de esta Corporación, EXPIDASE a costa del interesado copia auténtica de los documentos requeridos, contenidos en el expediente T-3.331.828.

DÉCIMO SEXTO: En relación con la solicitud presentada por la señora Diana Mercedes Rodríguez Cifuentes, el 31 de enero de 2012, EFECTUAR a costa de la interesada el desglose de las fotocopias simples de los títulos por ella requeridos, dejando las correspondientes constancias, contenidas en el expediente T-3.345.892.

DÉCIMO SÉPTIMO: En relación con la solicitud presentada por el señor Carlos Hernando Barrera el 31 de enero de 2012, por la Secretaría General de esta Corporación, DEVUÉLVASE el expediente T-3.361.524 al Juzgado 19 Civil del Circuito de Bogotá para que se surta el trámite de la impugnación, dando estricto cumplimiento a lo previsto en los artículos 30, 31 y 32 del Decreto 2591 de 1991, de manera que se garantice al solicitante, el derecho a la doble instancia.

DÉCIMO OCTAVO: En relación con la solicitud presentada por el señor William Salinas Vargas, el 2 de febrero de 2012, por la Secretaría General de esta Corporación, DEVUÉLVASE el expediente T-3.363.548 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca para que se surta el trámite de la impugnación, dando estricto cumplimiento a lo previsto en los artículos 30, 31 y 32 del Decreto 2591 de 1991, de manera que se garantice al solicitante, el derecho a la doble instancia.

DÉCIMO NOVENO: NO ATENDER la solicitud de devolución del expediente T-3.351.667, elevada por el señor Juan Vicente Mariño Abril, mediante escrito del 8 de febrero de 2012, toda vez que no ha finalizado el proceso de revisión por parte de esta Corporación, de conformidad con lo preceptuado en los artículos 49, 50 y 51 del Acuerdo 05 de 1992.

VIGÉCIMO: Por la Secretaría General de esta Corporación, INFÓRMESE a los peticionarios que elevaron las solicitudes de selección, acerca de la decisión adoptada por esta Sala, conforme a lo dispuesto en el artículo 49 del Reglamento Interno, modificado por el Acuerdo No. 01 del 29 de abril de 2004.

VIGÉSIMO PRIMERO: DISPONER que los fallos de tutela excluidos de revisión por esta Sala, junto con sus respectivos expedientes, sean enviados a los despachos judiciales de primera instancia. En consecuencia, proceda la Secretaría General de esta Corporación al cumplimiento de lo aquí ordenado, dejando las constancias del caso.

Notifíquese y Cúmplase